其二，更重要的是，要根据宪法所规定的国务院职权。
苏联法学家凯里莫夫在赞成法尔别尔法律适用概念的基础上，对强制概念作了进一步的说明。从知识生产机制的整体视角来看，中国法理学教材尚未走出苏联式法理学的框架。
这一过渡至20世纪90年代中期得以完成，并持续至今。这种状况在改革开放后逐渐改变。从功能上讲，权威型司法最直接的功能是纠纷解决，此外还承担着法律适用和规则确认、维护政治秩序和权力的合法性等社会功能。权威型司法虽然依然承认司法的强制性，但是强制性的地位大幅下降，并且应以权威性为前提。检察权独立宪法地位的获得，源于20世纪30年代的社会主义母国苏联，沿袭至中国，检察权已经构成中国特色社会主义司法制度的重要内容，与资本主义国家的司法制度截然不同。
总之，在中国司法理论实现从强制型向权威型转变之后，权威型司法还存在进一步完善的空间。因此，为了尽可能充分地解释这一转变过程，本文将以法理学教材为主线。但这并不是说，这种研究本身就毫无意义。
基於规则的专家系统是人工智能研究者们广泛运用的一类人工智能系统。法律与人工智能的研究一方面通过研究深入理解法律推理的各个重要问题，另一方面则注重设计可以用于法律实务，教学和研究的计算模式。那种单一模式的推理只具有暂时的正确性。该项目的一个较大的弱点是，它用极不精确的术语掩盖了法律推理内在的困难，且对法律推理的对抗性没有给予应有的重视。
6、7两种研究看来困难较多，但前景并不是一团漆黑。Prakken认为，可以用Lex Superior，Lex Specialis，及Lex Posterior等元规范来评判不同的论点。
这项任务单一性逻辑模式无法但当，因为单一性逻辑模式的推理排斥反对意见和不同意见。这种局面单调得令人发闷。法官在作决定时，极少顺着一条单一的推理模式作出判断。如果一个案件中有一个要素和眼前的事实情况相吻合，则该案件可称为相关 案件。
实用主义注重个案，因此，便有了根据个案推理的人工智能推理模式。如果我们认为麦那尔德可能是个例外，即便是我们接受前两句话的真实性，我们也可以不接受第三句话所表达的意思。在法律领域中，上述两项目标也是被追求的对象。然而，由于新的法学理论总是迟迟不登场，新的法律推理模式自然也只是希望而已。
这套程序包括收集材料和案例并根据不同学说予以分类的功能。在这个例子中布朗的推断实际上很弱，因为它完全建立在布朗个人对麦那尔德的诗的评判的基础上。
首当其冲的是，如何处理不同论点之间的平衡并且得出哪一个论点为最好的结论。HYPO的一个主要特点是其案例索引系统。
实际上，以上各种目的中，有些比较容易实现，有些则相对困难，而有些则实现的可能性比较渺茫。（二）根据案例推理 我们可以举KevinAshley对美国贸易保密法所进行的研究来看如何将人工智能的研究运用于根据案例进行推理。即便如此，一些有影响的学者还是对此持怀疑态度。但是作为一个文学教授，而且出版过好及本诗评的人，我可以告诉你合辙押韵对好诗来说并不重要。设想有一天他们会取得可喜的成绩也不是痴心妄想。但也有可能即使A、B、C都存在，结果却不是X。
而哈贝马斯的沟通理性和话语理论则为它提供了哲学和社会理论方面的强有力的支持。比较技术性的任务，诸如解题和下棋一般较容易。
从事人工智能研究的目的至少有两个：理解人类智能的工作情况及设计有用的智能性的计算机程序或计算机。在法的话语理论中，一个重要思想是无论规则还是案例，其本身并不是足以构成自足的论证，因为两者本身都是可争议的对象。
HYPO通过寻找事实情况中的若干要素和案件中的若干要素的重叠情况来确定案件是否为最合适的程度。在法律领域中，首次使用专家系统方法研究的是兰德公司民事司法中心的Donald Waterman 和MarkPeterson。
更为重要的是司法决定最终是否通过法律论证为人们所接受。一般而言，如果一种分析模式会带来使用上的进步，则该模式被视为比较令人满意的模式。除了模拟法律论证的性质之外，非单一性法律推理系统也能模拟各种论证的程序和过程。为了利用法律学者们提供的有关法律推理的洞见，人工智能的研究者需要同时指出如何进行具体推理，及需要何种信息和方法。
即使对人而言，这也绝非易事，对於人工智能而言，这几乎是不可能的事。但是，如果格林没有读过麦那尔德的诗，他就不可能提出推翻布朗论断的见解。
毫无疑问，非单一性法律推理系统的研究充满了希望，它们完全可以体现法的话语理论的精神，但这里尚存在不少问题。在人工智能模式中，细节的作用极为重要。
法律的话语理论说尽管早就在亚里斯多德那里初见端倪，但终未形成气候。法律推论只有在使用规则和案例的基础上才能有效进行。
人们在力求改进这两种推理模式的同时也企盼发展新的模式的可能性。在佩雷尔曼和阿列克西看来，这些问题正是论证过程拟解决的问题。亚里士多德早就阐述过法律是一种话语的观点。法律论证不同于法律推理，前者为司法决定提供理由，而后者则为得出司法决定必经的逻辑推导过程。
这方面的研究西方早在20世纪中期就已开始，但在国内似乎还没有引起足够的重视。它们似乎都能提供解决论争的手段。
（三）可辩驳推理 根据规则推理和根据案例推理反映了两种不同的法学观。话语理论及可辩驳推理所关注的正就是这些重要问题。
格林说：大部分经济学家都不太会写作。该项目证明了将基於规则的技巧用于法律适用的可能性。
